Une façade vitrée apporte de la lumière. En été, le rayonnement solaire qui traverse les vitres est en partie absorbé par les sols, les meubles et les autres surfaces intérieures. Il contribue ainsi à réchauffer les pièces. Limiter ces apports fait partie des pistes à examiner pour améliorer le confort d’été.

Film pour Vitre propose ici une lecture guidée de 50 cas transmis dans un fichier Excel. L’objectif : comprendre les indicateurs, distinguer les estimations des mesures et apprendre à refaire les calculs. Le support peut être utilisé lors d’une initiation au tableur ou d’un atelier de lecture critique des données énergétiques.

Un film de protection solaire modifie la part du rayonnement réfléchie, transmise ou absorbée par le vitrage équipé. Il peut limiter les apports de chaleur et, dans un local climatisé, contribuer à réduire le besoin de refroidissement. Dans un local non climatisé, le bénéfice doit d’abord être étudié en termes de confort : il ne peut pas générer une économie sur une climatisation inexistante.

Le taux de rejet d’énergie solaire d’un film ne correspond pas à une baisse équivalente de la facture du bâtiment. Le résultat dépend du vitrage initial, de l’exposition, des ombrages, de la météo et des usages. Le choix d’une protection solaire doit donc tenir compte de la situation du bâtiment.

Le fichier rassemble 50 cas, répartis dans 8 pays et 7 catégories de bâtiments : commerces, logements, bureaux, hôtels, centres commerciaux, écoles et hôpitaux. Il comprend 16 cas en France. Les surfaces vitrées renseignées vont de 87,8 à 831,7 m², pour un total de 21 483,6 m².

Chaque ligne associe un identifiant, une typologie de bâtiment, une référence de film et une surface vitrée à des indicateurs énergétiques et économiques. Le tableau permet de filtrer les situations, de retrouver les références et de reproduire certains calculs.

Film pour Vitre présente ces données comme issues de son activité de chantier. Les économies d’énergie et les résultats financiers restent des estimations. Le fichier ne contient pas de relevés de consommation avant et après intervention ni de méthode détaillée permettant de valider les économies en kWh. Ces valeurs ne constituent donc pas des économies mesurées ou garanties.

Les quatre cas suivants figurent dans le fichier pour la France. Les valeurs énergétiques sont reprises selon l’hypothèse annuelle utilisée dans cette ressource. Les ratios par mètre carré sont recalculés pour faciliter la comparaison.

Cas 2 — Logement : 118,7 m² de vitrage ; 4 999,1 kWh/an estimés, soit environ 42,12 kWh par m² et par an.

Cas 4 — Hôtellerie : 248,1 m² de vitrage ; 11 998,6 kWh/an estimés, soit environ 48,36 kWh par m² et par an.

Cas 11 — Bureaux : 675,4 m² de vitrage ; 38 005 kWh/an estimés, soit environ 56,27 kWh par m² et par an.

Cas 17 — École : 277,3 m² de vitrage ; 17 004,1 kWh/an estimés, soit environ 61,32 kWh par m² et par an.

La surface seule n’explique pas une consommation. Ramener les estimations au mètre carré ne corrige ni l’orientation, ni l’occupation, ni le fonctionnement de la climatisation. Ces exemples ne permettent pas de classer les films ou de prévoir le gain d’un autre bâtiment.

Une économie financière dépend du nombre de kWh électriques économisés et du prix de l’électricité retenu. Pour le cas 11, le fichier associe 38 005 kWh par an estimés à une hypothèse de 0,2049 €/kWh.

38 005 × 0,2049 = 7 787,22 € par an, après arrondi.

Ce résultat est recalculé à partir des valeurs de la ligne. Le fichier affiche 7 786,20 € : cet écart doit être conservé comme point de vérification, sans confondre le montant source et le montant recalculé. Le tarif utilisé est une hypothèse du fichier, pas une indication du prix actuel de l’électricité.

Pour comprendre la sensibilité du calcul, gardons les mêmes 38 005 kWh estimés : à un tarif fictif de 0,15 €/kWh, le résultat est de 5 700,75 € par an ; à 0,25 €/kWh, il atteint 9 501,25 €. Les euros changent alors que l’hypothèse d’économie d’énergie reste identique.

Cette conversion suppose que les kWh correspondent à de l’électricité économisée et non à de la chaleur évitée. Le coût et le tarif doivent également être exprimés sur une base fiscale cohérente. Le fichier ne précise pas la base fiscale du tarif électrique.

Ouvrez une copie du fichier dans votre tableur. Conservez les données d’origine, activez les filtres sur la ligne des titres et sélectionnez un pays ou une catégorie de bâtiments. Ajoutez vos calculs dans des colonnes distinctes.

Dans le fichier joint, la surface est en colonne F, l’économie d’énergie en H, le coût en J et le prix de l’électricité en K. La première ligne de données est la ligne 2. Les formules suivantes reprennent l’hypothèse d’économies annuelles :

Économie par mètre carré : =H2/F2
Économie en euros : =H2*K2
Retour simple en années : =J2/(H2*K2)

Utilisez des valeurs numériques et des dénominateurs strictement positifs. Pour tester un autre tarif, saisissez une valeur fictive dans la cellule Q2, puis utilisez =H2*$Q$2 dans une nouvelle colonne. Recopiez la formule vers le bas et observez l’effet d’une modification de Q2.

Le retour simple reste indicatif. Vérifiez les dépenses incluses dans le coût avant de l’interpréter : un montant couvrant uniquement la fourniture ne représente pas un investissement posé complet. Le tableau ne détaille pas ces postes.

Source : fichier « 20261008-fichire-releves-chantier-fpv__1.xlsx », transmis par Film pour Vitre. Les identifiants permettent de retrouver les exemples dans le tableau. Les références de films et leurs liens documentaires figurent dans le fichier source.

Les 50 cas ne constituent pas un échantillon représentatif du parc immobilier. Les estimations ne permettent pas de déduire une économie moyenne applicable à tous les bâtiments. Toute réutilisation doit conserver la source, les unités et la distinction entre données fournies, estimations et calculs ajoutés.

Les émissions évitées nécessitent des facteurs d’émission datés et sourcés, absents du fichier actuel. Elles ne constituent pas à elles seules un bilan environnemental complet du produit.

Pour valider les gains, il faudrait documenter les consommations avant et après intervention, les conditions météorologiques, l’occupation et les consignes de température. La comparaison devrait tenir compte des différences de météo et d’usage. Il s’agit d’une piste pour enrichir le suivi, et non de la méthode attestée pour les chiffres présentés ici.